劳动合同纠纷 （2015）德民一终字第791号

本案系劳动争议纠纷，二审中的争议焦点为：1.上诉人是否是为被迫申请解除劳动合同；2.《解除劳动合同（关系）协议书》是否存在重大误解、显失公平。关于上诉人是否是为被迫申请解除劳动合同的问题。上诉人认为，被上诉人于2014年5月采用不解除劳动合同就不安排工作的非法手段相威胁，迫使上诉人提出解除劳动合同，故双方签订的解除劳动合同协议存在胁迫情形，应为无效。被上诉人称，公司实施双向选择是为了转变工作作风，改变公司经营现状，但上诉人未按公司要求书面表达其愿意继续工作，故公司无法安排其工作，不存在胁迫。本院认为，从上诉人提交的两份《通知》内容看，被上诉人要求上诉人明确表达其愿意继续工作，但上诉人未明确表态，故被上诉人未安排上诉人工作，不足以证明被上诉人胁迫上诉人解除劳动关系，此后，上诉人主动向被上诉人提出协商解除劳动合同，双方协商一致签署了《解除劳动合同（关系）协议书》，故上诉人主张其签订解除劳动合同协议存在胁迫没有事实依据，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于《解除劳动合同（关系）协议书》是否存在重大误解、显失公平的问题。上诉人称，其在被上诉人处工作20年，被上诉人支付的经济补偿金明显低于

本案系劳动争议纠纷，二审中的争议焦点为：1.上诉人是否是为被迫申请解除劳动合同；2.《解除劳动合同（关系）协议书》是否存在重大误解、显失公平。关于上诉人是否是为被迫申请解除劳动合同的问题。上诉人认为，被上诉人于2014年5月采用不解除劳动合同就不安排工作的非法手段相威胁，迫使上诉人提出解除劳动合同，故双方签订的解除劳动合同协议存在胁迫情形，应为无效。被上诉人称，公司实施双向选择是为了转变工作作风，改变公司经营现状，但上诉人未按公司要求书面表达其愿意继续工作，故公司无法安排其工作，不存在胁迫。本院认为，从上诉人提交的两份《通知》内容看，被上诉人要求上诉人明确表达其愿意继续工作，但上诉人未明确表态

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第791号上诉人（原审原告）：帖凯，男，生于1971年11月1日，汉族，住四川省罗江县。委托代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省德阳市金诚纸塑制品有限公司，住所地：四川省罗江县。法定代表人：何小麟，公司经理。上诉人帖凯因与被上诉人四川省德阳市金诚纸塑制品有限公司（以下简称“金诚公司”）劳动合同纠纷一案，……