案外人执行异议之诉 （2021）津03民终2014号

本案系案外人执行异议之诉，案外人提起执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的的执行，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。首先，张鹏及张烨在执行阶段的执行笔录中均认可双方之间自2012年起便存在借贷关系，由于张烨一直未清偿借款，双方又签订了房屋租赁合同。对于租赁合同项下的租金支付情况，一审庭审中，张鹏仅提交了一份张烨签字的收条及张鹏的银行转账凭证，但收条形成时间在先而银行转账时间在后，并不符合一般交易习惯，且转账金额与收条金额不符。综合在案证据，鉴于张鹏与张烨之间存在长期的借贷关系，一审法院难以认定该笔转账金额的性质为租金。一审庭审中，张鹏还陈述其与张烨的真实意思是以张烨所借款项抵顶房屋租金，但尚无证据表明以借款抵顶租金一事，当事人曾达成过一致的意思表示，故一审法院难以认定张鹏与张烨之间存在真实的房屋租赁合同关系。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。就本案而言，本案诉争房产自2009年5月14日起抵押权登记在中行大港支

本案系案外人执行异议之诉，案外人提起执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的的执行，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。首先，张鹏及张烨在执行阶段的执行笔录中均认可双方之间自2012年起便存在借贷关系，由于张烨一直未清偿借款，双方又签订了房屋租赁合同。对于租赁合同项下的租金支付情况，一审庭审中，张鹏仅提交了一份张烨签字的收条及张鹏的银行转账凭证，但收条形成时间在先而银行转账时间在后，并不符合一般交易习惯，且转账金额与收条金额不符。综合在案证据，鉴于张鹏与张烨之间存在长期的借贷关系，一审法院难以认定该笔转账金额的性质为租金。一审庭审中，张鹏还陈述其与张烨的真实意

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2014号上诉人（原审原告）：张鹏，男，1970年4月28日出生，蒙古族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉俊，男，住天津市滨海新区，天津玩贝旅游咨询服务有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司天津大港支行，营业场所天津市滨海新区大港永明路153号。主要负责人：赵久长，行长。委托诉讼代理人：徐文毓，女，该行员工。委托……