建设工程合同纠纷 （2017）桂06民终117号

一、关于程日兴是否具有本案的诉讼主体资格的问题。本案中，程日兴以南宁市畅兴石材经营部的名义与曾建珲签订《建筑工程施工分包合同》，并由其实际履行合同，程国昌虽为经营部登记的经营者，但其表示没有参与经营部的经营活动，故一审法院认定程日兴为经营部的实际经营者。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，故程日兴具有本案的诉讼主体资格。按上述规定，程国昌作为登记的经营者，为本案的共同诉讼人，但因程国昌已明确放弃对本案的诉讼权利，根据民事诉讼“不告不理”原则，其可不参与本案诉讼。二、关于程日兴诉请曾建珲支付工程款余款413135.32元及逾期利息的问题。程日兴代表南宁市畅兴石材经营部与曾建珲代表广西建工集团防城港市公安局指挥中心楼工程项目部签订《建筑工程施工分包合同》，曾建珲辩称其是代表建工公司的行为，但未能提供证据证实其有代理权，且建工公司对此亦予以否认，故曾建珲签订《建筑工程施工分包合同》的行为属于个人行为，该合同效力应属无效，但程日兴已施工完毕，并经曾建珲的工人

一、关于程日兴是否具有本案的诉讼主体资格的问题。本案中，程日兴以南宁市畅兴石材经营部的名义与曾建珲签订《建筑工程施工分包合同》，并由其实际履行合同，程国昌虽为经营部登记的经营者，但其表示没有参与经营部的经营活动，故一审法院认定程日兴为经营部的实际经营者。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，故程日兴具有本案的诉讼主体资格。按上述规定，程国昌作为登记的经营者，为本案的共同诉讼人，但因程国昌已明确放弃对本案的诉讼权利，根据民事诉讼“不告不理”原则，其可不参与本案诉

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终117号上诉人(原审被告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心科普楼9楼。法定代表人：陈祖训，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄丽宁，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）:程日兴，男，1949年10月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：黄欢，……