案外人执行异议之诉 （2019）黔01民终642号

案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。上诉人奥克明丰公司主张其在执行法院针对案涉装载机采取执行措施前，已经签订装载机买卖合同、支付了全部货款并管理使用多年。本案中，装载机的合格证、发票并没有随工程车一并移交给奥克明丰公司，而装载机合格证、发票对于大型工程车辆具有唯一性之特质，奥克明丰公司作为受让方仍继续与掘金公司进行交易，而一审中掘金公司（杨兴）明确陈述其与奥克明丰公司签订合同时已明确告知该装载机由被上诉人永泰行保留所有权，上诉人所持装载机买卖合同之合法有效性现并不足以认定。关于案涉执行标的对价是否全部支付的问题，现上诉人诉称38万元合同价款支付方式为：向杨兴支付5万元，向杨兴的债权人唐代军支付33万元（向唐代军直接支付8万元，向唐代军承包的四维源公司支付25万元），但一审、二审中上诉人均未提交客观证据证明杨兴与唐代军之间存在债权债务关系、唐代军与四维源公司存在承包经营关系，其一审提交的“四维源结算清单”内容体现的是四维源公司欠周记劳务费的，与本案无关联性。关于其主张结算后向杨兴的债权人唐代军支付了25万元尾款，但一审庭审中表

案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。上诉人奥克明丰公司主张其在执行法院针对案涉装载机采取执行措施前，已经签订装载机买卖合同、支付了全部货款并管理使用多年。本案中，装载机的合格证、发票并没有随工程车一并移交给奥克明丰公司，而装载机合格证、发票对于大型工程车辆具有唯一性之特质，奥克明丰公司作为受让方仍继续与掘金公司进行交易，而一审中掘金公司（杨兴）明确陈述其与奥克明丰公司签订合同时已明确告知该装载机由被上诉人永泰行保留所有权，上诉人所持装载机买卖合同之合法有效性现并不足以认定。关于案涉执行标的对价是否全部支付的问题，现上诉人诉称38万元

贵州省贵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔01民终642号 上诉人（原审原告）：遵义奥克明丰环保建材有限公司，住所地贵州省遵义市播州区和平社区阳七一组。 法定代表人：韩文轩，该公司董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，1971年1月9日生，汉族，住贵州省遵义县，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：贵州永泰行机电有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡村物流新城园区工程机械市场……