案外人执行异议之诉 （2019）浙03民终1854号

原告提出异议所针对的案涉土地和转毂仍登记鹏昌公司名下，且已合法抵押给浙商银行苍南支行。该院（2016）浙0327民初8292号民事判决已确认了浙商银行苍南支行对该抵押物享有优先受偿权。原告称涉案地块系原告等六家企业或个人共同集资，并以被告鹏昌公司的名义通过公开招标取得涉案地块的使用权，被告鹏昌公司未经原告等共有人同意或追认，将案涉地块及二十六台转毂抵押给浙商银行苍南支行，主张该抵押行为无效，并要求二十六台转毂中的两台属于原告所有，其实质上是认为浙商银行苍南支行无权行使抵押权，执行依据本身存在错误，显然与生效判决确认的事实有悖，损害了浙商银行苍南支行对该执行标的物享有的优先受偿权，原告的主张不属于执行异议之诉案件审理范围，不应通过执行异议之诉途径解决，而应另行途径主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定驳回温州奔腾皮具有限公司的起诉。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，平阳县人民法院于2018年6月25日作出（2018）浙0326民破12号民事裁定，受理浙商银行苍南支行对鹏

原告提出异议所针对的案涉土地和转毂仍登记鹏昌公司名下，且已合法抵押给浙商银行苍南支行。该院（2016）浙0327民初8292号民事判决已确认了浙商银行苍南支行对该抵押物享有优先受偿权。原告称涉案地块系原告等六家企业或个人共同集资，并以被告鹏昌公司的名义通过公开招标取得涉案地块的使用权，被告鹏昌公司未经原告等共有人同意或追认，将案涉地块及二十六台转毂抵押给浙商银行苍南支行，主张该抵押行为无效，并要求二十六台转毂中的两台属于原告所有，其实质上是认为浙商银行苍南支行无权行使抵押权，执行依据本身存在错误，显然与生效判决确认的事实有悖，损害了浙商银行苍南支行对该执行标的物享有的优先受偿权，原告的主张不属

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1854号上诉人（原审原告）：温州奔腾皮具有限公司，住所地平阳县腾蛟镇南溪制革工业区南凤路**，统一社会信用代码91330326677246782W。法定代表人：谢传荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙商银行股份有限公司温州苍南支行，……