农村房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3257号

就余章福关于双方之间的《房屋出售协议书》系经村委会批准故本案不适用上海高院相关执法意见的主张，因村委会并非有权审核批准宅基地使用权转让事宜的相关政府部门，故对余章福上述主张，本院不予采纳。就余章福关于拆迁款中应剔除其翻建、增建的房屋面积价值后再予以分割的主张，因原审法院系基于拆迁过程中土地和房屋价值相混同的情况，综合考虑相关因素而认定将拆迁补偿安置协议所得的全部拆迁款项作为分割对象，该处理已充分考虑了余章福的权益，故并无不当，对余章福上述异议，本院亦不予采纳。由此，余章福的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院对此不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4，157.42元，由上诉人余章福负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一五年一月五日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律

就余章福关于双方之间的《房屋出售协议书》系经村委会批准故本案不适用上海高院相关执法意见的主张，因村委会并非有权审核批准宅基地使用权转让事宜的相关政府部门，故对余章福上述主张，本院不予采纳。就余章福关于拆迁款中应剔除其翻建、增建的房屋面积价值后再予以分割的主张，因原审法院系基于拆迁过程中土地和房屋价值相混同的情况，综合考虑相关因素而认定将拆迁补偿安置协议所得的全部拆迁款项作为分割对象，该处理已充分考虑了余章福的权益，故并无不当，对余章福上述异议，本院亦不予采纳。由此，余章福的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院对此不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3257号上诉人（原审被告）余章福，委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶德泉被上诉人（原审原告）陈爱萍被上诉人（原审原告）叶凤被上诉人（原审原告）叶春四被上诉人之共同委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。四被上诉人之共同委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。上诉人余章福因农村房屋买卖合同纠……