追索劳动报酬纠纷 （2015）苏中民终字第1573号

根据赵坤提供的工作服（载明“天龙起重”）、施工图纸、考勤表、客户投保档案信息查询反馈单等证据材料，结合赵坤陈述，已形成一条完整的证据链，可以充分印证赵坤自2013年3月起系天龙公司行车安装工人的事实，销售、安装起重设备（行车）属于天龙公司的营业范围之内，故认定赵坤、天龙公司之间存在劳动关系。天龙公司虽否认赵坤于2013年3月至7月期间为天龙公司工作，但未向原审法院提供反驳赵坤的有利证据，既未提供考勤表、员工花名册、正式安装工人的劳动合同、社保缴纳明细、工资发放明细及代缴扣税明细等证据，也未就案外人黄红文具有经营、承包行车安装资质、与天龙公司之间存在承包协议、赵坤系黄红文雇佣的安装工人等辩解意见举证证明，天龙公司的辩称缺乏事实根据，不予采纳。赵坤根据带班人唐立军制作的考勤表及工资统计表主张天龙公司支付结欠的工资，虽然天龙公司当庭否认认识唐立军，但客户投保档案信息查询反馈单中唐立军在天龙公司投保的商业保险名单之列。据此，赵坤的陈述更为可信，天龙公司对赵坤主张的工资标准及出勤时间有异议，但未能提供相反证据，原审法院对赵坤主张的工资计算标准及时间均予以确认，赵坤自认天龙公司已支付3000元工资

根据赵坤提供的工作服（载明“天龙起重”）、施工图纸、考勤表、客户投保档案信息查询反馈单等证据材料，结合赵坤陈述，已形成一条完整的证据链，可以充分印证赵坤自2013年3月起系天龙公司行车安装工人的事实，销售、安装起重设备（行车）属于天龙公司的营业范围之内，故认定赵坤、天龙公司之间存在劳动关系。天龙公司虽否认赵坤于2013年3月至7月期间为天龙公司工作，但未向原审法院提供反驳赵坤的有利证据，既未提供考勤表、员工花名册、正式安装工人的劳动合同、社保缴纳明细、工资发放明细及代缴扣税明细等证据，也未就案外人黄红文具有经营、承包行车安装资质、与天龙公司之间存在承包协议、赵坤系黄红文雇佣的安装工人等辩解意见

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第1573号上诉人（原审被告）苏州市天龙起重机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华工业开发区。法定代表人邱君玉，总经理。委托代理人朱明、许月琴，江苏仁海方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵坤。委托代理人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。上诉人苏州市天龙起重机械有限公司（下称天龙公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市相城……