股权转让纠纷 （2018）沪02民终8952号
裁判要旨
依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。厦门通洲公司与何国庆系就经营通洲公司上海公司、上海通宙公司期间的利润清算分配，厦门通洲公司将其持有的上海通宙公司51%股权转让给何国庆，厦门通洲公司欠上海通宙公司款项，以及厦门通洲公司法定代表人邓永晓欠何国庆借款的相关事宜，通过签订《公司清算及股权转让协议》的方式进行结算。根据合同相对性原则，合同对合同当事人发生效力，合同当事人对合同标的是否享有处分权，一般不会影响合同的效力。《公司清算及股权转让协议》的签订主体是厦门通洲公司、何国庆，对厦门通洲公司、何国庆发生法律效力，对上海通宙公司、何开俊并不发生法律效力。协议内容虽然涉及对通洲上海分公司和通宙公司的经营利润以及通宙公司款项、邓永晓借款的处分，但上海通宙公司、何国庆对其是否有处分权，并不影响合同的成立和生效。《公司清算及股权转让协议》第五条约定，何国庆持有上海通宙公司5l%股权后，厦门通洲公司原可从上海分公司及上海通宙公司分配的利润归何国庆所有，并由何国庆自行从厦门通洲上海分公司遗留的资产中支配或向上海通宙公司主张。厦门通洲公司据此主张其系通过《公司清算及股权转让协议》将相关利润分配
摘要
何开俊与厦门通洲物流集团有限公司、上海通宙国际物流有限公司等股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终8952号上诉人(原审原告)：何开俊，男，1961年4月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：毛万国，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：厦门通洲物流集团有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：邓永晓，执行董事。委托诉讼代理人：杨君聪，福建兴世通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：何国庆，男，1984年10月……