租赁合同纠纷 （2016）豫17民终2215号

发时达公司与赵俊岭签订进场协议，将位于润升发时达家居建材城一层C1-2区摊位编号为101-104号、132-136号商铺租赁给赵俊岭使用，并约定由赵俊岭支付租金等条款。该协议名为进场协议，实为租赁合同，双方之间系租赁合同关系。关于该租赁合同是否有效，赵俊岭称，其从2012年10月29日开始使用商铺，至2015年4月22日，132号商铺房东李彩红，133-136号商铺房东康泽南将房屋锁门，致使其无法继续经营。诉讼中，李彩红及康泽南作证称，其未与发时达公司签订委托经营协议，也未委托李彩霞将商铺委托给发时达公司对外出租。因发时达公司提交的132-136号商铺的委托经营协议系李彩霞与其签订，签订合同时李彩霞也未出具康泽南与李彩红的委托书，事后，康泽南及李彩红对李彩霞签订委托经营协议的行为也未予追认，故赵俊岭主张发时达公司将132-136号商铺对外出租系无权处分，予以采纳。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标

发时达公司与赵俊岭签订进场协议，将位于润升发时达家居建材城一层C1-2区摊位编号为101-104号、132-136号商铺租赁给赵俊岭使用，并约定由赵俊岭支付租金等条款。该协议名为进场协议，实为租赁合同，双方之间系租赁合同关系。关于该租赁合同是否有效，赵俊岭称，其从2012年10月29日开始使用商铺，至2015年4月22日，132号商铺房东李彩红，133-136号商铺房东康泽南将房屋锁门，致使其无法继续经营。诉讼中，李彩红及康泽南作证称，其未与发时达公司签订委托经营协议，也未委托李彩霞将商铺委托给发时达公司对外出租。因发时达公司提交的132-136号商铺的委托经营协议系李彩霞与其签订，签订合同时

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终2215号上诉人（原审原告）：赵俊岭，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市发时达市场管理服务有限公司，住所地驻马店市开发区工业园。法定代表人：殷海燕，董事长。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘伟，男，……