生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）南市民一终字第23号

一、关于本案民事责任的划分问题。2011年1月30日，李秉凤、李高逢双方因矛盾发生争执，在争持过程中拉扯木梯，李秉凤碰及右手中指，当天未发现有受伤迹象，而于2011年2月1日前往医院检查时，确定为右手中指骨折，随后进行了相应的治疗。虽然在其入院记录中记载的其陈述的受伤时间与李秉凤、李高逢双方发生争执的日期有一天的出入，李高逢在庭审过程中亦提出李秉凤右手中指骨折系李秉凤、李高逢双方争执发生后其另受伤害所致，但综合本案整体案情来看，李秉凤右手中指因2011年1月30日的争执拉扯致伤的盖然性显然要高于李高逢所主张的是另有他因所致的可能性，现李高逢亦无反证可证实李秉凤在2011年1月30日后发生了致其受伤的其他事件，故应认定，李秉凤右手中指骨折与2011年1月30日李秉凤、李高逢因争执而产生拉扯的行为具有因果关系。李秉凤、李高逢双方因矛盾发生争执，无论其起因如何，当分歧产生时，双方均应各自保持冷静和克制，矛盾、争议均有合法途径可予以解决，争吵、拉扯、推搡，甚至是动手互欧等均不利于有效解决争议，故造成李秉凤右手中指骨折，李秉凤、李高逢双方过错相当，应承担同等的民事责任。二、关于李秉凤诉请的数额。

一、关于本案民事责任的划分问题。2011年1月30日，李秉凤、李高逢双方因矛盾发生争执，在争持过程中拉扯木梯，李秉凤碰及右手中指，当天未发现有受伤迹象，而于2011年2月1日前往医院检查时，确定为右手中指骨折，随后进行了相应的治疗。虽然在其入院记录中记载的其陈述的受伤时间与李秉凤、李高逢双方发生争执的日期有一天的出入，李高逢在庭审过程中亦提出李秉凤右手中指骨折系李秉凤、李高逢双方争执发生后其另受伤害所致，但综合本案整体案情来看，李秉凤右手中指因2011年1月30日的争执拉扯致伤的盖然性显然要高于李高逢所主张的是另有他因所致的可能性，现李高逢亦无反证可证实李秉凤在2011年1月30日后发生了致其

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第23号上诉人（一审原告）：李秉凤。委托代理人：黄梓洋。上诉人（一审被告）：李高逢。委托代理人：胡兆富。委托代理人：徐柱万。上诉人李秉凤与上诉人李高逢健康权纠纷一案，双方均不服南宁市西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月……