申请执行人执行异议之诉 （2018）最高法民申5077号

本案双方争议的焦点问题是：1.李跃对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。2.中信银行、衡阳农商行、衡州农商行能否作为第三人参加本案诉讼。 （一）关于李跃对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题 《执行异议和复议规定》第二十八条规定了在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的房屋提出执行异议时如何进行审查的规则，该条属于执行异议程序中的实质性审查条款，可以作为本案执行异议之诉审理的参照。结合李跃的再审申请，对上述问题的判断，本案主要需审查李跃是否已支付购房款，对其购买房屋未办理过户登记是否存在过错。 首先，本案证据不能证明李跃已支付3913875元全部购房款。李跃与华湘公司签订《商品房买卖合同》的时间是2011年9月16日，华湘公司出具收据的时间是2011年9月19日。李跃主张，其分别于2011年8月2日和2011年11月8日通过银行转账支付购房款903000元和963875元，剩余购房款在2011年3月8日至2011年11月5日期间通过24张银行承兑汇票支付。从时间上分析，李跃主张的付款事实和《商品房买卖合同》、收据等证据存在矛盾和不合情理之处。李跃第一次转款时，

本案双方争议的焦点问题是：1.李跃对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。2.中信银行、衡阳农商行、衡州农商行能否作为第三人参加本案诉讼。 （一）关于李跃对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题 《执行异议和复议规定》第二十八条规定了在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的房屋提出执行异议时如何进行审查的规则，该条属于执行异议程序中的实质性审查条款，可以作为本案执行异议之诉审理的参照。结合李跃的再审申请，对上述问题的判断，本案主要需审查李跃是否已支付购房款，对其购买房屋未办理过户登记是否存在过错。 首先，本案证据不能证明李跃已支付3913875元全部购房款。李跃与华湘公司

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民申5077号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李跃，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：谢添星，北京市立方（广州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中储发展股份有限公司衡阳分公司。住所地：湖南省衡南县三塘镇环城南路**。 负责人：康恒宁，该公司经理。 被申请人（一审被……