借款合同纠纷 （2018）京02民终4741号
裁判要旨
中凯信安公司以民间借贷为由诉至法院，并向法院提交了银行汇款凭证、公司记账凭证以及证人证言等证据。而通过庭审质证认证，中凯信安公司的证人证言不能作为认定案件事实的依据。因此，中凯信安公司所主张的借贷关系，主要是由银行转账凭证及公司记账凭证予以证明。合慧伟业公司对中凯信安公司主张的借贷关系不予认可，抗辩称该转账系双方之间基于融资贸易合同交付的货款或融资款。合慧伟业公司提交了《采购合同》以及彭石英、刘宝章等人在检察机关所做的笔录。其中2012年9月24日所签订的《采购合同》在时间上与本案的款项交付相吻合，金额也在合同约定的范围内。而且在1000万元的汇款凭证上，中凯信安公司自己注明用途为“货款”。因此，一审法院认定合慧伟业公司提供的证据能够证明其主张，本案所涉及的基础法律关系不是民间借贷。中凯信安公司主张《采购合同》与本案涉及的银行转账无关，其涉及的款项均已通过银行承兑汇票的形式结清。但在本案的整个审理过程中，中凯信安公司并未向一审法院提交任何证据，能够直接反映银行承兑汇票交付或背书转让情况。彭石英、刘宝章等人的几份询问笔录中涉及的银行承兑汇票从时间和金额上恰恰与双方当事人提交的其他三份《采
摘要
北京中凯信安进出口贸易有限公司与合慧伟业商贸（北京）有限公司借款合同纠纷二审民事裁定书 借款合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民终4741号上诉人（原审原告）：北京中凯信安进出口贸易有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0049房间。法定代表人：陈胜华，执行董事。委托代理人：孙军豹，北京市中咨律师事务所律师。委托代理人：夏军，北京京文律师事务所律师。被诉人（原审被告）：合慧伟业商贸（北京）有限公司，住所北京市西城区东经路3号316室。法定代表……