金融借款合同纠纷 （2018）鲁01民终3673号
裁判要旨
博大公司、永立公司、刘勇、张青梅经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案的争议焦点为：1.光明公司是否应当承担连带保证责任?2.《汇票承兑合同》项下尚未偿还的借款本金、利息、罚息及逾期借款利息是多少？关于焦点一光明公司是否应当承担连带保证责任的问题。首先，光明公司主张博大公司擅自改变借款用途，致使光明公司作出保证担保的前提发生实质性变化，光明公司不应当承担保证责任。根据《综合授信额度合同》约定，授信用途仅限于原材料采购，博大公司申请银行承兑汇票时，向平安银行提交了一份购销合同，资金用途为采购轴承钢丝，卖方是永立公司，买方是博大公司，平安银行对该购销合同进行了形式上的审查。之后平安银行对汇票号码为3070005131522517和3070005131522518的两张银行承兑汇票进行了承兑，收款人是永立公司，与购销合同一致，平安银行依约开具承兑汇票。至此，平安银行已履行完毕承兑协议约定的义务。此后，该银行承兑汇票的背书流转属票据关系，与本案并非同一法律关系。光明公司亦未提交相关证据证明自己的主张，故一审法院对光明公司的主张不予认可，光明公司应按照保证担保合同的约
摘要
山东光明机器制造有限公司与平安银行股份有限公司济南分行等金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终3673号上诉人（原审被告）：山东光明机器制造有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：李灿平，总经理。委托诉讼代理人：郜周斌，山东融冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，女，山东融冠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：徐诚涛，男，该行工作……