金融借款合同纠纷 （2017）闽05民初51号
裁判要旨
关于焦点一，《银行承兑协议》系金葫芦公司与民生银行泉州分行签订，双方对公章的真实性均没有异议，应认定为合法有效。根据本院调取的泉公丰（刑侦）立字（2015）×号卷宗材料中的《承兑申请书》载明《银行承兑协议》项下的银行承兑汇票就是本案的银行承兑汇票，民生银行晋南支行亦声明其系民生银行泉州分行的下设支行机构，因金葫芦公司的开户行在民生银行晋南支行，民生银行泉州分行授权委托其代为承兑本案银行承兑汇票，本案汇票的权利义务由民生银行泉州分行享有并承担，因此可以认定民生银行泉州分行根据《银行承兑协议》约定及金葫芦公司的申请，委托民生银行晋南支行承兑本案银行承兑汇票。 关于焦点二，根据前述对证据2的分析，《最高额担保合同》合法有效，洪清越应根据合同约定承担连带保证责任。 关于焦点三，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条的规定，抵押权人可以与抵押人协商变更抵押权顺位。本案中，洪清越虽然表示放弃第一顺位抵押权，但该意思表示并没有经过抵押人郑惠英、张耿华的同意，郑惠英、张耿华以本案的抵押物提供两次抵押担保，其本意在于以抵押物为自己对洪清越所负债务承担抵押责任，承担第一顺位抵押责任后抵押物
摘要
中国民生银行股份有限公司泉州分行与金葫芦（福建）投资有限公司、洪清越金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民初51号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：金葫芦（福建）投资有限公司，住所地福建省石狮市石泉路速8酒店楼下。 法定代表人：……