金融借款合同纠纷 （2017）京04民初171号
裁判要旨
安徽宝迪与包商银行签订的《授信协议》、《额度合同》、《保证金质押合同》、恒泰牧业与包商银行签订的《抵押合同》、天津宝迪与包商银行签订的44号《最高额保证合同》、毕国祥与包商银行签订的43号《最高额保证合同》、三河国纳与包商银行签订的《贴现协议》均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。本案中，包商银行与安徽宝迪签订《授信协议》，协议约定的授信种类包括商票保贴（4000万敞口），之后双方又签订《额度合同》，进一步约定安徽宝迪向包商银行申请的保证贴现额度占用上述《授信协议》项下的授信额度，包商银行在该合同中承诺对安徽宝迪签发并承兑的商业承兑汇票审查后保证予以贴现。上述合同签订后，三河国纳持安徽宝迪签署的商票申请贴现，安徽宝迪亦出具了相应的《商业承兑汇票确认书》，确认该汇票到期后保证予以兑付，包商银行据此对该商业承兑汇票进行贴现。汇票到期后，安徽宝迪作为承兑人未能依约足额支付票据款项，现包商银行以金融借款合同纠纷为由要求安徽宝迪归还本金及利息，本院对包商银行该项诉讼请求部分予以支持。关于安徽宝迪应承担责任的范围，根据
摘要
包商银行股份有限公司北京分行与安徽宝迪肉类食品有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京04民初171号原告：包商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区北四环东路**院**楼。主要负责人：韩勇，行长。委托诉讼代理人：彭洁，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：安徽宝迪肉类食品有限公司，住，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇宋疃村宝迪食品工业园/div>法定代表人：高振宏，董事长。被告……