渔业承包合同纠纷 （2013）浙台民终字第678号

原告为证明其与六敖镇下街村村民委员会存在养殖塘承包关系，向该院提交了双方订立的咸水养殖塘承包合同及补充协议一份，被告对该证据的真实性予以承认，且该证据所反映的事实与该院向六敖镇下街村村民委员会了解到的该村只与原告一人签订养殖塘承包合同这一情况相一致。被告以养殖户直接向下街村缴纳承包款为由主张原被告等20人合伙向下街村村民委员会承包养殖塘，原告解释是原告委托村方协助催讨，这一解释也在该院向下街村村委会了解情况时得到确认，且该院作出的（2011）台三健民初字第87号民事判决书对原告罗世江与下街村村民委员会存在养殖塘承包关系的事实予以认定，故该院对被告关于原被告系合伙承包关系的抗辩意见不予采纳，认定坐落在王字号、圆堍的20口海塘系原告向下街村村委会承包。被告在庭审中亦承认目前在王字号西2号养殖塘养殖且该养殖塘系20口养殖塘之一，双方对该养殖塘的实际亩数为21.03亩亦无争议，故该院认定原被告存在事实上的养殖塘分包关系。本案中亦无证据表明原被告之间承包经营权的流转存在合同法及农村土地承包法中规定的无效情形，故该院认定原被告间养殖塘分包关系合法有效，依法予以保护。原告自认被告于2011年支付原告

原告为证明其与六敖镇下街村村民委员会存在养殖塘承包关系，向该院提交了双方订立的咸水养殖塘承包合同及补充协议一份，被告对该证据的真实性予以承认，且该证据所反映的事实与该院向六敖镇下街村村民委员会了解到的该村只与原告一人签订养殖塘承包合同这一情况相一致。被告以养殖户直接向下街村缴纳承包款为由主张原被告等20人合伙向下街村村民委员会承包养殖塘，原告解释是原告委托村方协助催讨，这一解释也在该院向下街村村委会了解情况时得到确认，且该院作出的（2011）台三健民初字第87号民事判决书对原告罗世江与下街村村民委员会存在养殖塘承包关系的事实予以认定，故该院对被告关于原被告系合伙承包关系的抗辩意见不予采纳，认定

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第678号上诉人（原审被告）：李歉军。被上诉人（原审原告）：罗世江。委托代理人：张来富。上诉人李歉军因渔业承包合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三健民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明：2008年11月19日，原告罗世江向六敖镇下街村村民委员会承包了坐落在王字号……