质押合同纠纷 （2018）粤08民终349号
裁判要旨
本案为质押合同纠纷。已发生法律效力的本院（2016）粤0803民初1389号民事判决认定，邱安可与吴红霞于2015年12月17日签订的《车辆转押协议》，实质系邱安可在其从他人受让得到的粤Ｃ×××××小轿车质权期间，作为其向吴红霞借款135000元的债务担保。双方签订协议后，吴红霞交付借款135000元，邱安可交付涉案车辆，质押合同已履行。吴红霞在正常使用涉案车辆期间，因车主李先玉不按时还款，致使车辆被抵押权人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司收回。在此过程中，吴红霞不存在保管质押物不善的过错。且双方在《车辆转押协议》第五条约定：如原车主需要取回车辆，乙方应积极配合甲方取回车辆，即邱安可在向吴红霞转质押涉案车辆时，是清楚涉案车辆将有可能被取回，而吴红霞的行为并没有违反该条规定。故邱安可请求吴红霞返还质押车辆缺乏依据，依法不予支持。邱安可可通过向其上一手转质押人主张救济权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回邱安可的诉讼请求。本案受理费3000元，由邱安可负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院
摘要
邱安可、吴红霞质押合同纠纷二审民事判决书 质押合同纠纷
正文（节选）
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民终349号上诉人（原审原告）：邱安可，男，1992年8月25日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：唐爱民，广东民赐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴红霞，女，1969年10月24日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：蔡磊，广东瑞迪安律师事务所律师。上诉人邱安可因与被上诉人吴红霞质押合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山……