质押合同纠纷 （2018）鲁02民辖终100号
裁判要旨
本案为质押合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的诺干规定》第二条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案上诉人提交了协议原件，被上诉人质证后否认协议中管辖约定的内容，被上诉人应提交其持有的协议原件支持其主张，但被上诉人未提交协议原件，并称其协议原件邮寄给了上诉人的姐夫宋兆东。被上诉人提交的顺丰速运《快递单》复印件中，托寄物详细资料不清楚，邮寄资料实际重量0.3公斤。顺丰速运《快递单》信封和《车辆（转押质押）协议》（A4纸一张）的重量不过0.1公斤。因此，该《快递单》不足以证实被上诉人的主张。涉案《车辆（转押质押）协议》中的管辖约定，应认定为合法有效。故，青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初2361之1号民事裁定；二、本案由青岛市崂山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 许凌屏审判员
摘要
董某、孙某质押合同纠纷二审民事裁定书 质押合同纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终100号上诉人（原审原告）：董某。被上诉人（原审被告）：孙某。上诉人董某因质押合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初2361之1号民事裁定，向本院提起上诉。董某上诉称，上诉人与被上诉人于2015年4月22日签订的《车辆（转押质押）协议》，该《协议》注明一式两份，双方各持一份。上诉人原审中提交了自己……