质押合同纠纷 （2018）吉04民终209号
裁判要旨
姚俊国与周广利签订的车辆转押协议，由于该车所有权人为许帅帅，姚俊国未取得对该车辆的抵押权，所以，双方签订的车辆转押协议无效。故周广利主张确认周广利与姚俊国签订的转押合同无效；由姚俊国、崔海凤返还转押车款12.7万元，承担诉讼费的请求予以支持。关于涉案车辆返还问题，宁波市鄞州区人民法院民事判决书、辽源市公安局仙城分局证明、情况说明证明涉案车辆已被华安公司因债务关系收回，并非其公司工作人员抢夺该车辆，故该车辆无法返还。关于周广利要求姚俊国、崔海凤赔偿损失7，250.00元问题，法律和事实依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第113条规定，判决：一、周广利与姚俊国、崔海凤订立的车辆转押协议无效。二、姚俊国、崔海凤于本判决生效之日起五日内返还周广利转押价款12.7万元。姚俊国、崔海凤互负连带偿还责任。驳回周广利的其他诉讼请求。案件受理费1，527.00元，诉讼保全费1，208.00元，合计2，735.00元，由姚俊国、崔海凤负担。本院二审期间，姚俊国向
摘要
姚俊国、崔海凤与周广利转质押合同纠纷二审民事判决书 质押合同纠纷
正文（节选）
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终209号上诉人（原审被告）：姚俊国，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：赵成海，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：崔海凤，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：赵成海，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周广利，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：刘洋，吉林武德吉律师事务所律师。上诉人姚俊国、崔海凤因……