房屋买卖合同纠纷；行纪合同纠纷 （2021）豫01民终6426号

德和公司与取予公司和易居公司签订的二份《碧桂园分销合作合同》及《补充协议》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应按照该合同的约定履行自己的义务。本案中，虽然根据涉案《碧桂园分销合作合同》3.1.2条及3.1.3条的约定，德和公司推介客户确认的界定方式为按照详细流程操作后系统显示“确认到访”，德和公司成功销售商品房的界定方式为客户在录入系统30日内签署《认购书》，且客户按照《认购书》或《限购协议》约定时间签署《商品房买卖合同》。但是该合同的根本目的为合同第一条约定的取予公司委托德和公司提供居间代理服务，实现取予公司售出商品房的目的。对于客户闫中素、金伟利、杨玉荣、李丹丹认购书下方显示推介失效，无提前带客到访，认购书所载销售顾问均出具相应情况说明；客户韩建设、李凤霞认购书下方显示没有推介记录，认购书所载销售顾问作出相应情况说明。该七位客户的认购成功虽未严格依照约定流程，但均实现了售出商品房的根本目的，实属德和公司促成房屋认购流程中的流程瑕疵，不构成根本违约，取予公司以此为由拒付居间佣金，违背公平和诚实信用原则，综合考量瑕疵程度及瑕疵过错，对

德和公司与取予公司和易居公司签订的二份《碧桂园分销合作合同》及《补充协议》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应按照该合同的约定履行自己的义务。本案中，虽然根据涉案《碧桂园分销合作合同》3.1.2条及3.1.3条的约定，德和公司推介客户确认的界定方式为按照详细流程操作后系统显示“确认到访”，德和公司成功销售商品房的界定方式为客户在录入系统30日内签署《认购书》，且客户按照《认购书》或《限购协议》约定时间签署《商品房买卖合同》。但是该合同的根本目的为合同第一条约定的取予公司委托德和公司提供居间代理服务，实现取予公司售出商品房的目的。对于客户闫中素

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6426号上诉人（原审被告）：河南取予房地产开发有限公司。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红芳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑州德和房地产营销策划有限公司。法定代表人：马**华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊祥，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋春霞，河南红达律师事务所律师。原审被告：上海易居……