储蓄存款合同纠纷 （2016）鲁16民终1266号

原告张坤所持有的银行卡被他人盗刷，致使其存款丢失，本案已涉及刑事犯罪，公安机关已立案受理。本案不属人民法院受理的民事案件范围，故对原告的起诉，应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定裁定：驳回原告张坤的起诉。上诉人张坤上诉称，1.本案是基于上诉人与被上诉人之间的储蓄合同关系，是储蓄合同纠纷，签订合同的双方当事人都不涉嫌犯罪，上诉人与被上诉人之间的合同关系属于民事关系，与公安机关立案侦查的犯罪事实，不属于同一法律关系的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项规定，一审法院应当对本案实体审理并作出判决。2.依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，人民法院对确属经济纠纷的案件，应当依法继续审理。本案是储蓄合同纠纷，合同纠纷本身属于民事经济纠纷，与犯罪行为无关。因此依据该条规定，一审法院应当对案件实体审理并做出判决。3.根据最高人民法院关于2005年7月25日公布的《关于银行储

原告张坤所持有的银行卡被他人盗刷，致使其存款丢失，本案已涉及刑事犯罪，公安机关已立案受理。本案不属人民法院受理的民事案件范围，故对原告的起诉，应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定裁定：驳回原告张坤的起诉。上诉人张坤上诉称，1.本案是基于上诉人与被上诉人之间的储蓄合同关系，是储蓄合同纠纷，签订合同的双方当事人都不涉嫌犯罪，上诉人与被上诉人之间的合同关系属于民事关系，与公安机关立案侦查的犯罪事实，不属于同一法律关系的范畴。依据《中华人民共和国民事

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民终1266号上诉人（原审原告）：张坤。委托代理人：杨晓培，山东海心律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行。住所地：滨州市滨城区渤海五路***号。负责人：毛玉堂，行长。委托代理人：屈进军，该行职工（特别授权代理）。委托代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人张坤因……