人身保险合同纠纷 （2019）粤03民终12787号

投保人与被告之间达成的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应如约履行各自的义务。本案争议焦点在于投保人周某是否违反了保险合同约定及法律规定的如实告知义务。若属实，被告是否依法行使其合同解除的权利。通过周某的病历可知，周某在投保前确诊有长期的精神疾病史。周某作为完全民事行为能力人，对该疾病应该深有了解，并清楚该疾病的性质。从江西省××院的出院小结中也记载了周某承认该疾病，对疾病认识尚可。原告称周某因非专业人士对“双相情感障碍”等疾病不可能清楚辨别，该主张有违常理，一审法院不予采信。周某于2017年3月购买涉案保险，被告在投保时已经通过合理的方式，提示原告应履行其如实告知义务，及相应可能出现的免责情况。被告对原告就医史及患病情况作出了详细的询问，但原告在投保申请的询问事项中，对其是否患过精神疾病及是否在近期因病住院等问题上作出否定的称述。且在被告所安排体检的健康询问中，周某对曾患有精神疾病的病史只字不提。投保人依法履行如实告知义务，系最大限度诚实守信的一项重要内容。众所周知，严重的精神疾病有可能诱使患者做出不合理的行为，是否具有××史足以影响到保险人评估和判断承保

投保人与被告之间达成的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应如约履行各自的义务。本案争议焦点在于投保人周某是否违反了保险合同约定及法律规定的如实告知义务。若属实，被告是否依法行使其合同解除的权利。通过周某的病历可知，周某在投保前确诊有长期的精神疾病史。周某作为完全民事行为能力人，对该疾病应该深有了解，并清楚该疾病的性质。从江西省××院的出院小结中也记载了周某承认该疾病，对疾病认识尚可。原告称周某因非专业人士对“双相情感障碍”等疾病不可能清楚辨别，该主张有违常理，一审法院不予采信。周某于2017年3月购买涉案保险，被告在投保时已经通过合理的方式，提示原告应履行其如实告知

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12787号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司。法定代表人：丁新民，该司董事长。委托诉讼代理人：陈旭浩，男，该司员工。委托诉讼代理人：许倩，女，该司员工。被上诉人（原审原告）：刘小红，女。委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司（以……