共有物分割纠纷 （2019）沪01民终10825号

上诉人取得XX房屋系通过向吴某1买售，而吴某1也是通过买售行为取得该房屋。虽然上诉人取得XX房屋之后，其与罗某4、被上诉人签订赠送协议，但之后并未办理过相关的权利变更手续，且从本案实际情况而言，双方之间也并非赠与关系。另外，从拆迁补偿安置协议的签订而言，罗某4也作为宅基地使用权人签订了该协议，所以原审法院认定罗某4仍然是XX房屋的权利人。农村宅基地房屋买卖中，由于其买卖的特殊性，所以在利益分配上，必须要结合案件实际情况，既要考虑到宅基地使用权人的利益，又要考虑到买售人和实际使用人的利益，故在此情况下，原审法院将拆迁所得的两套房屋判归为上诉人和被上诉人各一套，并无不当之处，本院对此予以认同。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币62,200元，由罗某1负担。本判决为终审判决。审判长　黄　蓓审判员　许　洁审判员　王　刚二〇一九年十一月六日书记员　林祯莲附：相关

上诉人取得XX房屋系通过向吴某1买售，而吴某1也是通过买售行为取得该房屋。虽然上诉人取得XX房屋之后，其与罗某4、被上诉人签订赠送协议，但之后并未办理过相关的权利变更手续，且从本案实际情况而言，双方之间也并非赠与关系。另外，从拆迁补偿安置协议的签订而言，罗某4也作为宅基地使用权人签订了该协议，所以原审法院认定罗某4仍然是XX房屋的权利人。农村宅基地房屋买卖中，由于其买卖的特殊性，所以在利益分配上，必须要结合案件实际情况，既要考虑到宅基地使用权人的利益，又要考虑到买售人和实际使用人的利益，故在此情况下，原审法院将拆迁所得的两套房屋判归为上诉人和被上诉人各一套，并无不当之处，本院对此予以认同。鉴于

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10825号上诉人（原审被告）：罗某1，女，1939年2月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨某，系罗某1之子，1958年9月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某2，女，1972年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：朱某（系……