土地租赁合同纠纷 （2021）鲁14民终1063号

周全升与东街第三生产小组均同意解除双方签订的《房屋购买合同》，对周全升提出的解除案涉《房屋购买合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。因合同签订后案涉建筑物、构筑物仍由周全升使用，不存在返还案涉建筑物、构筑物的问题。东街第三生产小组称《房屋购买合同》签订后向周全升支付了7万元对价款，周全升对此不认可，称东街第三生产小组只支付了5万元，在东街第三生产小组未提供证据证明其支付了7万元对价款，且合同约定的对价款数额为5万元的情况下，东街第三生产小组提出的支付了7万元对价款的主张一审法院不予认可，一审法院认定东街第三生产小组支付对价款的数额为5万元。在合同解除的情况下，东街第三生产小组请求周全升返还已支付的对价款，一审法院予以支持。周全升主张案涉《土地租赁合同》无效，理由为：案涉土地系农用地，东街第三生产小组将案涉土地出租给自己用于非农建设，应当办理农用地转用审批手续，但双方均未办理上述手续。东街第三生产小组不认可周全升提出的东街第三生产小组将案涉土地出租给周全升用于非农建设的主张，称案涉土地系农用地，周全升承租案涉土地后应按原用途使用。在案涉《土地租赁合同》未约定土地出租后的用途的情况下，周全升

周全升与东街第三生产小组均同意解除双方签订的《房屋购买合同》，对周全升提出的解除案涉《房屋购买合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。因合同签订后案涉建筑物、构筑物仍由周全升使用，不存在返还案涉建筑物、构筑物的问题。东街第三生产小组称《房屋购买合同》签订后向周全升支付了7万元对价款，周全升对此不认可，称东街第三生产小组只支付了5万元，在东街第三生产小组未提供证据证明其支付了7万元对价款，且合同约定的对价款数额为5万元的情况下，东街第三生产小组提出的支付了7万元对价款的主张一审法院不予认可，一审法院认定东街第三生产小组支付对价款的数额为5万元。在合同解除的情况下，东街第三生产小组请求周全升返还已支付

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1063号上诉人（原审被告、反诉原告）：周全升，男，1963年12月9日出生，汉族，住临邑县城区。委托诉讼代理人：宫景顺，临邑维民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邢侗街道办事处东街村委会第三生产小组，住所地临邑县东街村委会驻地。负责人：王明高，组长。委托诉讼代理人：付秀婷，临邑恒源法律服务所法律工作者。上诉人周全……