民间借贷纠纷 （2018）沪0112民初32237号

依原、被告诉辩，本案之主要争议在于：1.原告是否向被告提供借款；2.如原告向被告提供借款，该借款是否用于被告的赌博，原告对此是否明知。 对上述主要争议，本院评判如下：1.就原告提供的借条、证明等书证，已载明被告向原告借款80,000元，也明确了还款时间、方式等，被告虽辩称书证载明内容不实，但并无证据显示其在上述书证处的签名或捺印非其本人意愿，故本院确认上述书证合法有效。 因被告否认所涉款项为其借款，故原告有义务进一步证明其款项的交付。 依原告举证，能证实其当时的取款内容，即原告有出借能力，但原告在公安部门所作陈述及诉讼中的陈述，反映其对借款的原因、款项交付次数等陈述多有不一，且对此陈述不一未能作出合理解释，故本院确认原告主张的借款交付次数等内容存在瑕疵。 本院也注意到，被告之辩称实确认原告及案外人合计支付80,000元用于清偿其所欠的赌债，且该款在书证上全部计入原告名下，即应视为原告确实提供了80,000元。 故本院确认原告陈述的瑕疵并不影响其已支付借款80,000元事实的确认。 2.被告提供的公证书等，确反映被告参与赌博，但与被告联系的并非原告，被告也无其他证据显示原告参与赌博或对被

尹献礼与黄新冠民间借贷纠纷一审民事判决书

上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初32237号原告：尹献礼，男，1973年9月12日出生，汉族，住所湖北省。 委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。 被告：黄新冠，男，1989年11月12日出生，汉族，住所安徽省。 委托诉讼代理人：黄新伟(系被告之兄)，住所同被告。 原告尹献礼与被告黄新冠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序……