行政处罚 （2021）粤07行终27号

本案案由为行政处理。关于杜阮镇政府的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为杜阮镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案现有证据显示，木朗经联社确认尹晓君系木朗经联社集体经济组织成员所生的子女，尹晓君自出生入户起，其户籍一直保留在木朗经联社所在地。木朗经联社在本案行政处理阶段未能向杜阮镇政府提供尹晓君未履行集体经济组织成员义务的相关证据，应承担举证不能的法律后果。另外，根据本案现有证据，尹晓君于2019年8月1日向杜阮镇政府提出行政处理申请，杜阮镇政府收到申请后向尹晓君进行了指引和询问后，受理尹晓君的行政处理申请，也对木朗经联社进行了调查，并在受理案件后60日内作出了涉案《行政处理决定书》。杜阮镇政府在本案中的一系列执法程序，均未对尹晓君及木朗经联社的权利义务造成影响，木朗经联社主张杜阮镇政府程序违法，依据并不充分，本院不予采纳

本案案由为行政处理。关于杜阮镇政府的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为杜阮镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案现有证据显示，木朗经联社确认尹晓君系木朗经联社集体经济组织成员所生的子女，尹晓君自出生入户起，其户籍一直保留在木朗经联社所在地。木朗经联社在本案行政处理阶段未能向杜阮镇政府提供尹晓君未履行集体经济组织成员义务的相关证据

广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤07行终27号上诉人（原审原告）江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人尹旺权，该社理事长。委托代理人李增臣、钟淑华，均系广东百格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区杜阮镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人石锦明，该镇镇长。出庭负责人区其登，该镇政府委员。委托代理人陈卓健，广东汉铎……