物业服务合同纠纷 （2019）川01民终4460号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，郑涛与钱江银通物业均应当按照《物业服务合同》的约定履行各自的义务。根据《物业管理条例》第三十五条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的物业服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”的规定以及2012年《物业服务合同》附件第四项第4条、2016年《物业服务合同》第二十一条第6条的约定，钱江银通物业虽在小区安装了监控设备及门卫保安，但小区门卫进出人员随意，监控也有坏的情况，郑涛家中被盗时未及时发现小偷，事后未向小区业主委员会报告，未能向公安机关提供有效视频资料，在维护公共区域秩序，尽到安全保障义务上具有一定程度的管理疏忽和过错。虽造成业主郑涛财产损害并非上诉人直接所为，但其亦应按过错大小承担一定的违约赔偿责任。鉴于物业服务合同未约定违约赔偿标准，原审法院认定郑涛要求钱江银通物业赔偿损失845.28元的请求在合理范围内，并予以支持的做法并无不当。 综上，上诉人钱江银通物业的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，郑涛与钱江银通物业均应当按照《物业服务合同》的约定履行各自的义务。根据《物业管理条例》第三十五条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的物业服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”的规定以及2012年《物业服务合同》附件第四项第4条、2016年《物业服务合同》第二十一条第6条的约定，钱江银通物业虽在小区安装了监控设备及门卫保安，但小区门卫进出人员随意，监控也有坏的情况，郑涛家中被盗时未及时发现小偷，事后未向小区业主委员会报告，未能向

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终4460号 上诉人（原审本诉原告，反诉被告）成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区华兴街**王府井商务楼******。 法定代表人谢先径，经理。 委托代理人肖丽，系公司工作人员。 委托代理人杨洪林，四川邛州律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉被告，反诉原告）郑涛，男，1984年10月17日出生，汉族，住四川省邛……