金融借款合同纠纷 （2019）皖05民终1440号

一、马鞍山交行与宏晟贸易公司和保证人张海峰、振宏贸易公司、孙英伟之间订立的案涉《小企业流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系签约各方当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，证明贷款人马鞍山交行与借款人宏晟贸易公司之间存在借款合同关系，债权人马鞍山交行与保证人张海峰、振宏贸易公司、孙英伟之间存在保证合同关系。签约各方均应依照上述合同的约定履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。由于张亚娟、汤毅文、谈竞、孙龙川在保证合同上的签名不是本人真实签名，故张亚娟、汤毅文、谈竞、孙龙川与马鞍山交行之间不存在保证合同关系，不应承担保证责任。马鞍山交行已按约向宏晟贸易公司发放了1000万元贷款，振宏贸易公司代为偿还了全部借款本金，但尚欠利息523358.66元（计算至2016年5月5日）以及相应复利，事实清楚，宏晟贸易公司应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。保证人张海峰应承担连带保证责任。二、邢华荣没有单独与马鞍山交行签订保证合同，也没有向马鞍山交行表达过同意担保的意思，其在孙英伟签订的《最高额保证合同》上所做的声明，中心意思不是要与孙英伟共同担保，只是同意孙英伟以夫妻共同财

一、马鞍山交行与宏晟贸易公司和保证人张海峰、振宏贸易公司、孙英伟之间订立的案涉《小企业流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系签约各方当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，证明贷款人马鞍山交行与借款人宏晟贸易公司之间存在借款合同关系，债权人马鞍山交行与保证人张海峰、振宏贸易公司、孙英伟之间存在保证合同关系。签约各方均应依照上述合同的约定履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。由于张亚娟、汤毅文、谈竞、孙龙川在保证合同上的签名不是本人真实签名，故张亚娟、汤毅文、谈竞、孙龙川与马鞍山交行之间不存在保证合同关系，不应承担保证责任。马鞍山交行已按约向宏晟贸易公司发放了100

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1440号 上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东南路156号。 负责人：吴剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张易，安徽鉴知律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市振宏物资贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路13#综合……