农村房屋买卖合同纠纷 （2020）京01民终2341号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，刘书生称其通过后吕庄村委会购买了刘振海位于位于北京市延庆区沈家营镇后吕庄村某区15号刘振海院内后院五间半房屋，但后吕庄村委会称村里并没有相关的房屋买卖合同，刘书生本人也未提交涉案房屋的买卖合同，刘书生虽提交了12345答复等证据，但尚不足以证明刘振海将上述房屋卖给刘书生。 根据刘书生的申请，法院依法向有关部门调取证据，亦不能证明刘书生与刘振海之间存在房屋买卖合同关系。 故此，法院对刘书生的诉讼请求不予支持。 需要强调的是，刘书生系限制民事行为能力的残疾人，且年岁已高，刘振海应按约定切实保障刘书生的居住权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘书生的诉讼请求。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有
摘要
刘书生与北京市延庆区沈家营镇后吕庄村村民委员会等农村房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2341号上诉人(原审原告)：刘书生，男，1933年10月23日出生。 法定代理人：刘书文（刘书生之弟）。 委托诉讼代理人：郭尚利，男。 被上诉人(原审被告)：刘振海，男，1947年2月9日出生。 委托诉讼代理人：刘志永（刘振海之子）。 被上诉人(原审第三人)：北京市延庆区沈家营镇后吕庄村村民委员会，住所地北京市延庆区沈家营镇后吕庄村。……