所有权确认纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第331号

根据二审中查明的系争房屋所在地征收政策，系争房屋中如张伟秋、张伟珠等人均被认定为安置对象，则系争房屋征收时可享受托底保障政策，相应补偿金额应大于现已签订的补充协议中的补偿金额。在涉案的《征收补偿协议》效力确立的情况下，现并无直接证据证明张伟珠、张伟秋等七人被认定为系争房屋安置对象。在此情况下，对安置对象的认定应当按照相关政策规定。原审中，鉴于双方当事人均提供了居委会出具的居住情况证明，且内容存在矛盾之处，故原审法院至当地居委会进行调查核实，相关工作人员对具体情况作了陈述。鉴此，在张伟珠、张伟秋等七人未进一步充分提供其他证据的情况下，原审法院基于调查结果认定张伟秋、张伟珠等七人非系争房屋共同居住人，并无不妥。此外，二审中张伟秋所提供的生效终审判决并未支持张伟秋及其前夫要求分户承租系争房屋201室的诉讼请求。此外，该生效判决作出的时间为1993年，根据张伟秋的自述，其在此之后曾搬离系争房屋，之后又与前夫离婚，故上述法律文书并不足以支持张伟秋其为系争房屋共同居住人的主张。综上所述，原审法院基于查明的事实，所作认定及相应判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

根据二审中查明的系争房屋所在地征收政策，系争房屋中如张伟秋、张伟珠等人均被认定为安置对象，则系争房屋征收时可享受托底保障政策，相应补偿金额应大于现已签订的补充协议中的补偿金额。在涉案的《征收补偿协议》效力确立的情况下，现并无直接证据证明张伟珠、张伟秋等七人被认定为系争房屋安置对象。在此情况下，对安置对象的认定应当按照相关政策规定。原审中，鉴于双方当事人均提供了居委会出具的居住情况证明，且内容存在矛盾之处，故原审法院至当地居委会进行调查核实，相关工作人员对具体情况作了陈述。鉴此，在张伟珠、张伟秋等七人未进一步充分提供其他证据的情况下，原审法院基于调查结果认定张伟秋、张伟珠等七人非系争房屋共同居住

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第331号上诉人（原审原告）张伟秋。上诉人（原审原告）崔佳杰。上诉人（原审原告）张伟珠。上诉人（原审原告）杜宝岐。上诉人（原审原告）杜娟。上诉人（原审原告）余立。法定代理人杜鹃。上诉人（原审原告）余音。法定代理人杜鹃。上列七上诉人之共同委托代理人曹海燕，上海市海燕律师事务所律师。上列七上诉人之共同委托代理人沈亮，上海市海燕律师……