承揽合同纠纷 （2017）川01民终10111号

晟成公司与科陆洲公司签订的《施工服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行各自的义务。本案的争议焦点是在质保期内涉案厂房2层至5层地面是否出现裂缝、空鼓以及裂缝、空鼓是否是晟成公司施工造成。对此一审法院认为，依据本案查明的事实，科陆洲公司于2012年9月15日对涉案厂房地坪工程进行了验收，按照《施工服务合同》的约定，质保期为自验收合格之日起12个月。首先，科陆洲公司未举证证明其在签署《地坪施工验收表》后的12个月内就其所称的涉案厂房地面出现裂缝、空鼓情况向晟成公司提出过维修要求。其次，虽然在本案审理过程中查明涉案厂房的2层至5层地面存在裂缝、空鼓情况，但结合涉案厂房地面混凝土的材料及施工不是由晟成公司完成以及四川省建筑工程质量检测中心所作出的无法鉴定的回函，现有证据不能证明涉案厂房地面存在的裂缝、空鼓情况是在质保期内产生的，也不能证明涉案厂房地面的裂缝、空鼓是晟成公司施工造成。因此，涉案厂房地坪工程的质保期应从2012年9月15日起计算12个月，科陆洲公司应按《施工服务合同》约定在2013年9月15日后15日内即于2013年9月30

晟成公司与科陆洲公司签订的《施工服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行各自的义务。本案的争议焦点是在质保期内涉案厂房2层至5层地面是否出现裂缝、空鼓以及裂缝、空鼓是否是晟成公司施工造成。对此一审法院认为，依据本案查明的事实，科陆洲公司于2012年9月15日对涉案厂房地坪工程进行了验收，按照《施工服务合同》的约定，质保期为自验收合格之日起12个月。首先，科陆洲公司未举证证明其在签署《地坪施工验收表》后的12个月内就其所称的涉案厂房地面出现裂缝、空鼓情况向晟成公司提出过维修要求。其次，虽然在本案审理过程中查明涉案厂房的2层至5层地面存在裂缝

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10111号上诉人（原审被告、反诉原告）：成都市科陆洲电子有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武科东三路*号*号楼。法定代表人：饶陆华，董事长。委托诉讼代理人：姚寓书，泽丰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莲君，女，1984年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市晟成建筑工程有限公司。……