物业服务合同纠纷 （2016）湘01民终6313号

荣盛物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。刘德清与荣盛物业公司签订的《财智广场小区前期物业服务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以认可。荣盛物业公司依约为刘德清居住的小区提供了一定的物业服务，刘德清实际接受了荣盛物业公司提供的服务，应当向荣盛物业公司缴纳相应的物业服务费。但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。荣盛物业公司作为物业服务企业未尽职履行其维护、修缮、服务与管理职责，应承担相应的违约责任，故应适当减免物业服务费，荣盛物业公司请求刘德清交纳物业服务费3418.8元，一审法院酌情支持2393.16元（3418.8元×70%），超出部分，不予支持。因双方未约定物业服务费的交款日期，且刘德清认为荣盛物业公司的物业服务存在瑕疵而非恶意拖欠，故对荣盛物业公司要求刘德清支付滞纳金的诉请，一审法院不

荣盛物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。刘德清与荣盛物业公司签订的《财智广场小区前期物业服务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以认可。荣盛物业公司依约为刘德清居住的小区提供了一定的物业服务，刘德清实际接受了荣盛物业公司提供的服务，应当向荣盛物业公司缴纳相应的物业服务费。但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6313号上诉人（原审原告）：廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋501房。法定代表人：张大海，总经理。委托诉讼代理人：彭东升。被上诉人（原审被告）：刘德清。上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司（以下简称荣盛物业公司）因与被上诉人刘德清物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人……