用益物权纠纷 （2016）京02民终9530号

飞旋公司与郭伟锟之间的《合作协议》虽被人民法院认定为无效，但郭伟锟实际占用涉讼房屋，郭伟锟占用涉讼房屋行为的依据亦为飞旋公司与郭伟锟之间的《合作协议》。另外，涉讼房屋出租人训练局已向飞旋公司送达催缴房租函件。郭伟锟关于涉讼房屋系违建、无法办照，故拒付房屋占用费的抗辩意见，缺乏依据，法院不予采信。现飞旋公司要求郭伟锟支付房屋占用费并无不当，房屋占用费的标准应参照《合作协议》中管理费的标准。郭伟锟虽辩称双方在实际履行中将标准变更为每年70000元，但并无相应证据，结合2012年10月10日收据中注有“部分房租”的字样的情形，法院依法认定房屋占用费标准应为每年80000元。关于已付款项一节，郭伟锟出示的收据可以证明，其已向飞旋公司交纳了2012年10月21日至2013年4月20日的房费，故飞旋公司再向郭伟锟主张2012年4月21日至2013年4月20日的房屋占用费，依据不，法院不予支持。关于郭伟锟所抗辩的诉讼时效问题，飞旋公司未就其曾在2012年底至2016年3月期间主张权利出示相应证据，故对郭伟锟的抗辩意见，法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关

飞旋公司与郭伟锟之间的《合作协议》虽被人民法院认定为无效，但郭伟锟实际占用涉讼房屋，郭伟锟占用涉讼房屋行为的依据亦为飞旋公司与郭伟锟之间的《合作协议》。另外，涉讼房屋出租人训练局已向飞旋公司送达催缴房租函件。郭伟锟关于涉讼房屋系违建、无法办照，故拒付房屋占用费的抗辩意见，缺乏依据，法院不予采信。现飞旋公司要求郭伟锟支付房屋占用费并无不当，房屋占用费的标准应参照《合作协议》中管理费的标准。郭伟锟虽辩称双方在实际履行中将标准变更为每年70000元，但并无相应证据，结合2012年10月10日收据中注有“部分房租”的字样的情形，法院依法认定房屋占用费标准应为每年80000元。关于已付款项一节，郭伟锟出

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9530号上诉人（原审原告）：北京飞旋商贸有限责任公司，住所地北京市东城区体育馆路4号。法定代表人：姚振泉,经理。委托诉讼代理人：李英华,北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭伟锟，男，1971年7月27日出生.委托诉讼代理人：吴海，男，1970年6月20日出。上诉人北京飞旋商贸有限责任公司（简称飞旋公司）因与上诉人郭伟锟用益……