合同纠纷 （2017）吉01民终6146号

翔云公司与谦诚公司会计进行对账，是会计职务行为，也是公司行为，因此，双方于2014年8月14日的对账结果是合法有效的。关于翔云公司提出的2011年8月至11月间供应方赵某某与采购方刘某某签字的《谦诚水泥对账单》应当进行冲抵的意见，因二人当时均不是公司财会人员，而且三张对账单均发生于2014年8月14日之前，因此，这三张对账单不能抗辩2014年8月14日翔云公司双方的对账结果，翔云公司的此项主张理由不能成立，不予采纳。关于翔云公司提出的超过诉讼时效的问题，因证据不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：吉林省翔云混凝土有限公司于判决生效之日起十日内给付吉林谦诚混凝土有限公司货款330000.25元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，从2014年8月14日起至给付完毕之日止）。案件受理费3125元，由吉林省翔云混凝土有限公司负担，给付时间同上。宣判后，翔云公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判驳回谦诚公司的诉讼请求

翔云公司与谦诚公司会计进行对账，是会计职务行为，也是公司行为，因此，双方于2014年8月14日的对账结果是合法有效的。关于翔云公司提出的2011年8月至11月间供应方赵某某与采购方刘某某签字的《谦诚水泥对账单》应当进行冲抵的意见，因二人当时均不是公司财会人员，而且三张对账单均发生于2014年8月14日之前，因此，这三张对账单不能抗辩2014年8月14日翔云公司双方的对账结果，翔云公司的此项主张理由不能成立，不予采纳。关于翔云公司提出的超过诉讼时效的问题，因证据不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终6146号上诉人（原审被告）：吉林省翔云混凝土有限公司。住所：长春市双阳区。法定代表人：张力伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高兰生，吉林集成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林谦诚混凝土有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：张德富，董事长。委托诉讼代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任博慧，北……