农村土地承包合同纠纷 （2017）黔03民终21号

本案的争议焦点可归纳为：1.袁宗祥是否是本案适格的被告？2.群星村委会与颜财先与2008年4月22日签订的收回颜财先承包地的协议是否有效？3.群星村委会将收回的土地另行发包给案外人王凡芬的承包合同效力问题及颜财先、颜永权恢复其承包地并返还的诉讼请求是否应在本案中进行处理？对于袁宗祥是否是本案适格的被告问题。2008年4月22日，袁宗祥时任群星村委会的干部，其与颜财先之间签订的协议是袁宗祥履行职务的行为，现袁宗祥已经不是该村委会干部，其当时做出的行为应视为群星村委会作出的行为，相应的权利义务应由群星村委会承受。群星村委会于2008年5月25日将收回的土地转包给案外人王凡芬开发经营，虽案外人王凡芬与袁宗祥系夫妻关系，但王凡芬与袁宗祥均系完全民事行为能力的自然人，各自对自己的民事行为承担责任，故袁宗祥作为本案的被告的诉讼主体不适格。对于群星村委会与颜财先与2008年4月22日签订的收回承包地的协议是否有效的问题。群星村委会以整体开发需要土地为由和颜财先达成的协议约定将颜财先取得的部分土地依法收回，但是根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地”及第二十九条“承

本案的争议焦点可归纳为：1.袁宗祥是否是本案适格的被告？2.群星村委会与颜财先与2008年4月22日签订的收回颜财先承包地的协议是否有效？3.群星村委会将收回的土地另行发包给案外人王凡芬的承包合同效力问题及颜财先、颜永权恢复其承包地并返还的诉讼请求是否应在本案中进行处理？对于袁宗祥是否是本案适格的被告问题。2008年4月22日，袁宗祥时任群星村委会的干部，其与颜财先之间签订的协议是袁宗祥履行职务的行为，现袁宗祥已经不是该村委会干部，其当时做出的行为应视为群星村委会作出的行为，相应的权利义务应由群星村委会承受。群星村委会于2008年5月25日将收回的土地转包给案外人王凡芬开发经营，虽案外人王凡芬

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终21号上诉人（原审被告）：袁宗祥，男，生于1968年10月17日，汉族。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜财先，男，生于1936年3月15日，汉族。被上诉人（原审原告）：颜永权，男，生于1969年3月25日，汉族。委托诉讼代理人：宋明华，四川朝旭律师事务所律师。原审被告：习水县醒民镇群星村村民委员会……