合同纠纷 （2019）京01民终10832号

就本案案由，吴怀宇主张为借款合同纠纷，结合本案证据及当事人陈述，一审法院变更为合同纠纷。结合双方的诉辩意见，本案争议焦点为吴易霖是否对吴怀宇有欠款事实。从《结算单》写明的内容看，吴易霖应向吴怀宇支付200万元，且明确了是对2009年到2014年双方经济往来的结算，吴怀宇退出项目。吴易霖辩称《结算单》中的200万元系对吴怀宇的赠与，该辩称缺乏事实依据。而在同一日，吴易霖又出具欠条，写明“今借到吴怀宇200万元，尽快归还”，吴怀宇主张此处的“借到”应为“欠到”。吴易霖辩称《欠条》系应吴怀宇要求向第三人明示对吴易霖有债权而出具，该辩称缺乏证据支持，且与常理不符。考虑到欠条出具的时间与《结算单》为同一日，吴易霖写明“借到”亦能佐证其欠吴怀宇200万元的事实。另结合《结算单》签署后吴易霖的转账行为及通过尹某向吴怀宇的转账行为，一审法院认定吴易霖对吴怀宇的欠款事实存在。吴易霖辩称其转账行为是出于义气，与常理不符，一审法院不予采信。吴易霖应按照《结算单》的约定向吴怀宇支付相应款项。除吴怀宇认可为还款的62万元外，吴易霖主张为还款的其他款项都系《结算单》之前支付的款项，一审法院不认定是还款。吴易霖至今

就本案案由，吴怀宇主张为借款合同纠纷，结合本案证据及当事人陈述，一审法院变更为合同纠纷。结合双方的诉辩意见，本案争议焦点为吴易霖是否对吴怀宇有欠款事实。从《结算单》写明的内容看，吴易霖应向吴怀宇支付200万元，且明确了是对2009年到2014年双方经济往来的结算，吴怀宇退出项目。吴易霖辩称《结算单》中的200万元系对吴怀宇的赠与，该辩称缺乏事实依据。而在同一日，吴易霖又出具欠条，写明“今借到吴怀宇200万元，尽快归还”，吴怀宇主张此处的“借到”应为“欠到”。吴易霖辩称《欠条》系应吴怀宇要求向第三人明示对吴易霖有债权而出具，该辩称缺乏证据支持，且与常理不符。考虑到欠条出具的时间与《结算单》为同一

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10832号上诉人（原审被告）：吴易霖，男，1965年1月9日出，侗族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：杨帆，北京济和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴怀宇，男，1973年7月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈尚书，广州敬思律师事务所律师。上诉人吴易霖因与被上诉人吴怀宇合同纠纷一案，不服北京市海淀区人……