执行分配方案异议之诉 （2020）皖12民终5784号

该债权转让协议损害了其他债权人的利益，继而认定转让协议无效，属认定事实错误；《债权转让协议》直接导致申请执行人的变更，而不是导致优先受偿权的产生，一审法院认定祝蓓蕾签订《债权转让协议》，就是享有优先受偿权。这种认识是错误的。二、一审法院适用法律错误，案涉债权转让协议为真实合法有效；被上诉人没有参与分配的程序权利。三、原审法院违反法定程序。案涉被上诉人的执行标的均不相同，各自独立，不应当在一个诉状中起诉；一审法院在审理执行异议之诉时，同时确认《债权转让协议》无效，扩大审理范围，违反不告不理的原则，故请求撤销原判，改判发回重审或驳回被上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 史冠芳、史贯启、司德俊、王凤娟、郭洪涛、唐敏辩称：在张飞申请法院执行过程中，史冠芳等六人已先后取得执行依据，相关案件均已进入执行程序。在此前提下，史冠芳等六人均享有参与分配的资格，并依法提起了参与分配的申请；祝蓓蕾与张飞签订《债权转让协议》的相关事实及效力问题是本案的焦点。一审法院认定事实及适用法律正确，审理程序正当，故请求驳回上诉，维持原判。 孟杰辩称：同意一审判决。 李廷显未答辩。 史冠芳、史贯启、司

该债权转让协议损害了其他债权人的利益，继而认定转让协议无效，属认定事实错误；《债权转让协议》直接导致申请执行人的变更，而不是导致优先受偿权的产生，一审法院认定祝蓓蕾签订《债权转让协议》，就是享有优先受偿权。这种认识是错误的。二、一审法院适用法律错误，案涉债权转让协议为真实合法有效；被上诉人没有参与分配的程序权利。三、原审法院违反法定程序。案涉被上诉人的执行标的均不相同，各自独立，不应当在一个诉状中起诉；一审法院在审理执行异议之诉时，同时确认《债权转让协议》无效，扩大审理范围，违反不告不理的原则，故请求撤销原判，改判发回重审或驳回被上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 史冠芳、

安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5784号 上诉人（原审被告）：祝蓓蕾，女，1979年4月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史冠芳，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：史贯启，男，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：……