房屋买卖合同纠纷 （2014）一中民终字第06502号

当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中尹×以417号房屋为夫妻共同财产为由，主张张×1无处分权不能单方与张×2签订房屋买卖合同，故要求确认张×1与张×2之间签订的房屋买卖合同无效，不符合法律规定，本院不予支持。关于本案一审法院所审理的借名买房问题，系对张×1与张×2之间的合同关系本质的认定，并未超出法律规定的审理范围。借名买房案件属于合同纠纷，其约定形式既可以为书面约定，也可以为口头约定，认定口头约定应当综合房屋的出资、房屋的占有使用、购房票据及产权证书的持有以及对于借名购房有无合理解释等情形。一审法院结合房屋的来源、使用情况、票据持有以及张×2对借用工龄的合理解释，认定系张×2借用张×1的名义购买417号房屋，具有事实和法律依据，本院予以确认。尹×在二审申请证人证明张×1母亲代张×1对购房进行了出资，该证人证言不属于新的证据，且其并未直接证明系张×1出资，故本院对此证言不予认可。故张×1与张×2签订房屋买卖合同系对双方借名买房事项的确定，是双方完成过户的形式，一审判决认定正确，本院予以维持。综上，原审法院判决认定事实清楚，本

当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中尹×以417号房屋为夫妻共同财产为由，主张张×1无处分权不能单方与张×2签订房屋买卖合同，故要求确认张×1与张×2之间签订的房屋买卖合同无效，不符合法律规定，本院不予支持。关于本案一审法院所审理的借名买房问题，系对张×1与张×2之间的合同关系本质的认定，并未超出法律规定的审理范围。借名买房案件属于合同纠纷，其约定形式既可以为书面约定，也可以为口头约定，认定口头约定应当综合房屋的出资、房屋的占有使用、购房票据及产权证书的持有以及对于借名购房有无合理解释等情形。一审法院结合房屋的来源、使用情况、票据持

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第06502号上诉人（原审原告）尹×，女，1957年10月18日出生。委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。委托代理人孟辉，女，1988年4月3日出生，北京赛尔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张×1，男，1955年9月23日出生。委托代理人王道宽，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张×2，女，1960年7月10日出……