技术委托开发合同纠纷 （2019）苏05知初481号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方争议事实上不仅包含了《产品开发协议》项下的争议，还包含了后续模具以及共享充电宝产品质量所引发的争议，其中模具争议经双方明确约定应由迪比科公司住所地法院管辖，而产品销售项下的争议，在双方无明确约定的情况下，应依照法律规定确定管辖，而无论是被告住所地还是合同履行地均应认定为迪比科公司住所地，故本案中有关于模具和产品争议部分均应由迪比科公司住所地法院管辖。双方虽然在《产品开发协议》中约定因产品开发所引发的争议可向融硅公司住所地法院起诉，但鉴于本案双方上述争议事实上相互关联，故在融硅公司目前亦明确表态同意由迪比科公司所在地法院管辖的情况下，本院不再对融硅公司诉请进行人为切割，而将本案进行全案移送。同时，鉴于双方争议中包含了《产品开发协议》引发的争议，依照法律规定，上述争议应当由具有相应技术合同管辖权的法院进行审理，故本案应依法移送至深圳市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：被告深圳市迪比科电子科技有限公司提出的管辖

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方争议事实上不仅包含了《产品开发协议》项下的争议，还包含了后续模具以及共享充电宝产品质量所引发的争议，其中模具争议经双方明确约定应由迪比科公司住所地法院管辖，而产品销售项下的争议，在双方无明确约定的情况下，应依照法律规定确定管辖，而无论是被告住所地还是合同履行地均应认定为迪比科公司住所地，故本案中有关于模具和产品争议部分均应由迪比科公司住所地法院管辖。双方虽然在《产品开发协议》中约定因产品开发所引发的争议可向融硅公司住所地法院起诉，但鉴于本案双方上述争议事实上相互关联，故在融

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初481号原告：苏州融硅新能源科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城培源路1号5号楼-4-401（1）。法定代表人：李懿，执行董事。委托诉讼代理人：徐晨婷，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。被告：深圳市迪比科电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路霖源工业区A栋一至四层（……