所有权确认纠纷 （2016）粤18民终1495号

温展鸣的关于要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求性质上属于执行异议之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，温展鸣提起该项诉讼应该先行就执行标的提出执行异议并已被裁定驳回。而温展鸣在此之前并未向原审法院提出任何执行异议，温展鸣于2014年5月26日提出的财产保全复议申请时，所涉案件并未进入执行程序，温展鸣当时的申请是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条就财产保全裁定提出的复议申请，不属于执行异议的范畴。即使原审法院于2015年1月26日作出了驳回温展鸣的财产保全复议申请，但该裁定仍然是针对温展鸣的财产保全异议，而不是执行异议裁定。故此温展鸣的该项起诉违反了民事诉讼法的程序规定，本院不作审理，温展鸣可另循法律规定的程序解决。关于温展鸣请求撤销原审法院作出的驳回其财产保全复议申请裁定的请求，该裁定解决的是诉讼过程中的程序性事项，温展鸣的该项起诉没有法律依据，原审法院予以驳回。另外，关于温展鸣在举证期限以外要求继续举证证明其与第三人之间的借款关系，从而证实其已全部支付涉案房屋的价

温展鸣的关于要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求性质上属于执行异议之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，温展鸣提起该项诉讼应该先行就执行标的提出执行异议并已被裁定驳回。而温展鸣在此之前并未向原审法院提出任何执行异议，温展鸣于2014年5月26日提出的财产保全复议申请时，所涉案件并未进入执行程序，温展鸣当时的申请是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条就财产保全裁定提出的复议申请，不属于执行异议的范畴。即使原审法院于2015年1月26日作出了驳回温展鸣的财产保全复议申请，但该裁定仍

广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤18民终1495号上诉人（原审原告）：温展鸣，男，1989年2月4日出生，汉族，住广东省广州市东山区。委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托代理人：赵子恒，广东明典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：莫雷，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审第三人：清远市金岸置业发展有限公司，地址广东省清远市清城区……