生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）京01民终6285号

撕名牌活动虽具有一定的身体对抗性，但事故发生时谢×与彭×1均系初三学生，上地实验学校开展撕名牌活动并未超过其身体、智力发展程度。现上地实验学校在活动组织及事故处理上并未有明显过错，故对谢×的损失上地实验学校不应承担赔偿责任。根据视频可以看出谢×受伤是因彭×1导致。现彭×1、彭×2、朱×虽辩称谢×体质较弱，对事情发生应承担责任，但未提交相关证据，且谢×自身体质并不能成为减轻彭×1责任的原因，故对谢×的损失应由彭×1承担全部赔偿责任。彭×2、朱×作为彭×1的法定代理人，应与彭×1承担连带赔偿责任。现谢×主张医疗费过高，法院根据其实际票据金额计算。就营养费，理由正当，法院予以支持。就护理费，彭×1、彭×2、朱×虽称谢×不需护理，但证据不足，对其抗辩法院不予采信，就护理费，法院按照谢×提交的护理人误工损失证明记载金额计算。就辅助器具费，理由正当，法院予以支持。就交通费，谢×主张过高，法院酌情予以认定。就财产损失，理由正当，法院予以支持。就精神损害抚慰金，考虑到谢×伤情及实际情况，法院对精神损害抚慰金酌情予以认定。判决：一、彭×1、彭×2、朱×于本判决生效后七日内赔偿谢×医疗费一千二百七十六元四

撕名牌活动虽具有一定的身体对抗性，但事故发生时谢×与彭×1均系初三学生，上地实验学校开展撕名牌活动并未超过其身体、智力发展程度。现上地实验学校在活动组织及事故处理上并未有明显过错，故对谢×的损失上地实验学校不应承担赔偿责任。根据视频可以看出谢×受伤是因彭×1导致。现彭×1、彭×2、朱×虽辩称谢×体质较弱，对事情发生应承担责任，但未提交相关证据，且谢×自身体质并不能成为减轻彭×1责任的原因，故对谢×的损失应由彭×1承担全部赔偿责任。彭×2、朱×作为彭×1的法定代理人，应与彭×1承担连带赔偿责任。现谢×主张医疗费过高，法院根据其实际票据金额计算。就营养费，理由正当，法院予以支持。就护理费，彭×1、

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京01民终6285号上诉人（原审被告）：彭×1，男，2000年3月10日出生。上诉人（原审被告、彭×1法定代理人）：彭×2（彭×1之父），1972年6月20日出生。上诉人（原审被告、彭×1法定代理人、彭×2之委托诉讼代理人）：朱×（彭×1之母），1973年10月24日出生。被上诉人（原审原告）：谢×，女，2000年7月25日出生。法定代理人：单×……