物业服务合同纠纷 （2021）苏05民终3602号

新港公司与得民公司之间的物业服务合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。新港公司已按约履行合同义务，但得民公司至今未按约支付物业费及代收代缴费，实属违约，应承担相应的民事责任。在合同履行过程中，新港公司主张自2018年6月1日起至2020年6月30日之间的物业费用，一审法院认为，在2018年9月5日之前因得民公司未取得施工许可证，未正常使用该租赁场地，该期间的物业费按50%比例计收，代收代缴费按50%比例计收，为82983.46元（2933.5*10.92*3.166*50%+2933.5*6.95*3.166*50%=82983.46元）；自2018年9月6日起至2019年2月28日，得民公司在此期间进行装修无法正常经营，物业费按70%比例计收，代收代缴费按70%比例计收，为287433.12元（2933.5*10.92*7.833*70%+2933.5*6.95*7.833*70%=287433.12元）；自2019年3月1日起至2020年6月30日，得民公司在此期间的物业费用，按实计收，为838746.32元

新港公司与得民公司之间的物业服务合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。新港公司已按约履行合同义务，但得民公司至今未按约支付物业费及代收代缴费，实属违约，应承担相应的民事责任。在合同履行过程中，新港公司主张自2018年6月1日起至2020年6月30日之间的物业费用，一审法院认为，在2018年9月5日之前因得民公司未取得施工许可证，未正常使用该租赁场地，该期间的物业费按50%比例计收，代收代缴费按50%比例计收，为82983.46元（2933.5*10.92*3.166*50%+2933.5*6.95*3.166*50%=8

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3602号上诉人（原审原告）：苏新美好生活服务股份有限公司（原名苏州新港物业服务有限公司），住所地苏州市高新区狮山路28号高新广场30楼3001室。法定代表人：崔晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：金融，江苏剑桥颐华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏州得民智能科技股份有限公司，住所……