违反安全保障义务责任纠纷 （2016）皖11民终103号

死者杨某乙作为完全民事行为能力人，应当预见到过量饮酒可能产生的风险，其仍然饮白酒约1.2斤，因此应当对自己的行为承担责任。本案中，杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲未提交证据证实尹健、顾新、顾信、顾连保对杨某乙有强迫性劝酒行为或明知杨某乙不能喝酒而劝其喝酒的行为，应当承担举证不利的法律后果。共同饮酒是正常的社会交往活动，并不产生附随的安全保障义务，且共同饮酒行为与杨某乙的死亡后果无直接因果关系。杨某乙因饮酒死亡后，杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲确有损失发生，而尹健、顾新、顾信、顾连保在本庭组织调解时，表示愿意给杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲适当的经济赔偿，故本院酌定尹健、顾新、顾信、顾连保给予杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲适当的经济补偿。杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲要求尹健、顾新、顾信、顾连保承担杨某乙死亡的过错责任并给予相应赔偿的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告尹健、顾新、顾信、顾连保于本判决生效后十日内各补偿原告杨

死者杨某乙作为完全民事行为能力人，应当预见到过量饮酒可能产生的风险，其仍然饮白酒约1.2斤，因此应当对自己的行为承担责任。本案中，杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲未提交证据证实尹健、顾新、顾信、顾连保对杨某乙有强迫性劝酒行为或明知杨某乙不能喝酒而劝其喝酒的行为，应当承担举证不利的法律后果。共同饮酒是正常的社会交往活动，并不产生附随的安全保障义务，且共同饮酒行为与杨某乙的死亡后果无直接因果关系。杨某乙因饮酒死亡后，杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲确有损失发生，而尹健、顾新、顾信、顾连保在本庭组织调解时，表示愿意给杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲适当的经济赔偿，故本院酌定尹健、顾新、顾信、顾连保给予杨正

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终103号上诉人（原审原告）：杨正如，1962年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。上诉人（原审原告）：屈井翠，1964年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。上诉人（原审原告）：张思燕，1987年5月6日出生，汉族，工作人员，户籍地安徽省金寨县，现居住地安徽省凤阳县。上诉人（原审原告）：杨某甲。法定代理人：张思燕，女，……