物业服务合同纠纷 （2017）晋03民终367号

阳泉金联置业建设有限责任公司作为开发商与原告阳泉标准信合物业服务有限公司签订的《阳泉新天地前期物业服务合同》及原告阳泉标准信合物业服务有限公司与业主签订的《前期物业管理服务协议》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告李瑞喜应当按照合同约定向原告交纳物业管理费，对于被告的辩称理由于法无据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告李瑞喜于判决生效之日起十日内给付原告阳泉标准信合物业服务有限公司欠交的2012年9月27日起至2016年9月27日期间的物业管理费9210.7元。二审审理期间，双方当事人没有提供新证据。二审另查明，阳泉标准信合物业服务有限公司于2016年3月撤离小区，撤离小区的物业费应相应核减。二审法院审理查明的其它事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，关于被上诉人阳泉标准信合物业服务有限公司是否能够向上诉人收取物业费用，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物

阳泉金联置业建设有限责任公司作为开发商与原告阳泉标准信合物业服务有限公司签订的《阳泉新天地前期物业服务合同》及原告阳泉标准信合物业服务有限公司与业主签订的《前期物业管理服务协议》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告李瑞喜应当按照合同约定向原告交纳物业管理费，对于被告的辩称理由于法无据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告李瑞喜于判决生效之日起十日内给付原告阳泉标准信合物业服务有限公司欠交的2012年9月27日起至2016年9月27日期间的物业管理费9210.7元。二审审理期间，双方当事人没有提供新证据。二审另查明，阳

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终367号上诉人（一审被告）：李瑞喜，男，1971年11月27日生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：赵虎如，男，1949年2月26日生，汉族，现住阳泉市。被上诉人（一审原告）：阳泉标准信合物业服务有限公司，住所地山西省阳泉市城区桃北东街滨河世纪城半山商务楼9层。法定代表人：王瑞峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯云东，该公司职员。上……