买卖合同纠纷 （2017）渝05民终7393号
裁判要旨
鉴定与本案事实的认定没有直接关联性是错误的，二审再次要求鉴定该重要证据。退一步说林云秀签字是真实的，也只对192773元这部分的诉讼时效中断有效，后面志耀公司自己添加的文字部分也是无效的。3、只有2013年12月30日单张林云秀签收的送货单没有过诉讼时效。二、志耀公司和陕西建工没有合同关系，陕西建工是通过高新技术产业开发区超冠机电设备经营部（以下简称超冠经营部）和志耀公司发生的关系，陕西建工已经支付的85万元都是直接支付给超冠经营部。2015年刘水特(系超冠经营部经营者)曾经在重庆市渝北区人民法院以买卖合同纠纷起诉陕西建工的重庆分公司后撤诉，刘水特提交的证据可以证明以上事实。志耀公司辩称，一、志耀公司与陕西建工重庆分公司之间买卖合同关系成立。(一)志耀公司与陕西建工重庆分公司虽然未签订书面买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，结合志耀公司举示的送货清单、对账清单、货物运单以及志耀公司与陕西建工重庆分公司之间的交易方式、交易习惯等，足以认定双方已经成立了买卖合同关系。(二)陕西建工提出志耀公司是代超冠经营部向陕西建工重庆分公司送货，该上诉
摘要
陕西建工安装集团有限公司与重庆志耀建材有限公司等买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终7393号上诉人（原审被告）：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号,统一社会信用代码9161000022052325X7。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆志耀建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路110号1-5-2号，组织机构代码67……