房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）新中民五终字第39号

本案中，卜兰芹、鑫鑫公司双方争执的焦点是鑫鑫公司应为卜兰芹安置多少房屋。根据李光亮与鑫鑫公司签订的拆迁安置协议和《补充说明》以及生效的法律文书确定的事实，应当认定鑫鑫公司为卜兰芹安置的房屋是新建2号楼1单元2层南户和1号楼6单元6层东户共两套房屋，而不是卜兰芹所说的五套房屋。理由是：《拆迁安置协议》第二条中2号楼1单元2层南户在格式条文中“建筑面积为194㎡”，但在格式条文下方又写了“97＋116.37=213.37㎡”，《补充说明》又注明该房面积为97.375㎡；1号楼6单元6层房屋在《安置协议》的格式条文中建筑面积和下方手写注明的均是116.37㎡，而在《补充说明》又注明该房屋是117.285㎡。这两套房屋的建筑面积到底是多少，应以权威部门实测为准。当事人根据自己的经验和记忆叙述的数据有一定的误差亦属常见。另外，《补充说明》是对主合同即《拆迁安置协议》中有关条款的具体注释，不是主合同之外的另一个安置合同。卜兰芹将补充说明中的对主合同确认安置的两套房屋所作的具体说明，理解为在主合同之外又安置两套房屋，与实际情况不符。因为双方在主合同第五条中还特别认可鑫鑫公司为卜兰芹安置房屋的面积相差

本案中，卜兰芹、鑫鑫公司双方争执的焦点是鑫鑫公司应为卜兰芹安置多少房屋。根据李光亮与鑫鑫公司签订的拆迁安置协议和《补充说明》以及生效的法律文书确定的事实，应当认定鑫鑫公司为卜兰芹安置的房屋是新建2号楼1单元2层南户和1号楼6单元6层东户共两套房屋，而不是卜兰芹所说的五套房屋。理由是：《拆迁安置协议》第二条中2号楼1单元2层南户在格式条文中“建筑面积为194㎡”，但在格式条文下方又写了“97＋116.37=213.37㎡”，《补充说明》又注明该房面积为97.375㎡；1号楼6单元6层房屋在《安置协议》的格式条文中建筑面积和下方手写注明的均是116.37㎡，而在《补充说明》又注明该房屋是117.2

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民五终字第39号上诉人（原审原告）卜兰芹，女，住新乡市牧野区。委托代理人闫旺昌、张建国，河南精新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市鑫鑫房地产开发有限责任公司。住所地新乡市新飞大道（中）128号。法定代表人李军林，该公司负责人。委托代理人崔清理，该公司法律顾问。上诉人卜兰芹与被上诉人新乡市鑫鑫房地产开发有限责任公司（以下简称鑫鑫公司）……