所有权纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第401号

上诉人主张安庆阳系秀沿路房屋的唯一产权人，因安庆阳系未成年人且该房屋办理了抵押贷款，无法将房屋产权单独登记于安庆阳一人名下。本院认为，不动产物权的设立、变更，自记载于不动产登记簿时发生效力，且本案涉及被上诉人利益，即使存在上诉人主张的客观障碍，房屋权利主体亦应根据公示状态加以认定，至于两共有人内部基于安云平与案外人郁B之间的约定，可以依约自行分割房屋的租金利益。本案中，上诉人明确其主张的系安庆阳享有的租金利益，原审法院仅对此作出认定及处理，至于安云平应享有的租金利益，当事人可另案加以主张。对于被上诉人收取的系争房屋租金金额，原审已作出认定并阐明理由，本院予以认同。关于被上诉人在取得系争租金收益过程中所做出的贡献，本院认为，房屋租金的产生需投入一定的时间及精力加以经营管理，被上诉人确实为此有所付出，房屋所有人取得租金收益有赖于此，被上诉人亦应当分得部分租金利益，综合考量该因素，原审对本案的酌定处理无明显不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币7，0

上诉人主张安庆阳系秀沿路房屋的唯一产权人，因安庆阳系未成年人且该房屋办理了抵押贷款，无法将房屋产权单独登记于安庆阳一人名下。本院认为，不动产物权的设立、变更，自记载于不动产登记簿时发生效力，且本案涉及被上诉人利益，即使存在上诉人主张的客观障碍，房屋权利主体亦应根据公示状态加以认定，至于两共有人内部基于安云平与案外人郁B之间的约定，可以依约自行分割房屋的租金利益。本案中，上诉人明确其主张的系安庆阳享有的租金利益，原审法院仅对此作出认定及处理，至于安云平应享有的租金利益，当事人可另案加以主张。对于被上诉人收取的系争房屋租金金额，原审已作出认定并阐明理由，本院予以认同。关于被上诉人在取得系争租金收益

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第401号上诉人（原审原告）安庆阳。上诉人（原审原告）安云平（又系安庆阳父亲、法定代理人）。被上诉人（原审被告）秦文菊。上诉人安庆阳、安云平因其他所有权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第2996号民事判决，向本院提起上诉。秦文菊递交上诉状，但未在规定期限内缴纳案件受理费，故对其上诉人地位不予确认，……