共有纠纷 （2015）南市民一终字第385号

胡思虎以讼争房屋系其与赵新共有为由要求予以分割，而赵新则主张讼争房屋为其个人所有，故本案对讼争房屋是否属于双方共有尚有争议，并不是单纯的共有物分割纠纷，本案案由应为共有纠纷。一审确定案由为共有物分割纠纷不当，本院予以纠正。关于本案涉案房屋的所有权归谁，应如何分割的问题。虽然被上诉人提交的《房屋所有权证》及《房屋共有权证》载明北湖北路东×里×号中鼎北湖小区×栋×单元×号房屋的所有权人为赵新，共有人为胡思虎，但上诉人提交的《买房所有权的声明书》中已明确，该房登记胡思虎为共有人，只用于给孩子读书之用，不能享受共有权，房屋产权全部归赵新所有，被上诉人对《买房所有权的声明书》的真实性提出异议，认为落款中“胡思虎”的名字并非其亲笔书写，但其在一、二审均未申请对该声明书中胡思虎的签名是否是其本人笔迹进行司法鉴定，在本审理过程中，经本院释明后，被上诉人仍表示对该声明书中胡思虎的签名不申请笔迹鉴定，则其应自行承担对其不利的法律后果。本院对该声明书予以确认。另，赵新提交的其与黄英莲签订的《房屋买卖中介合同》中购买方只有赵新签名，并未有胡思虎的名字，赵新提交的中国工商银行个人业务凭证也证实赵新通过银行向黄英

胡思虎以讼争房屋系其与赵新共有为由要求予以分割，而赵新则主张讼争房屋为其个人所有，故本案对讼争房屋是否属于双方共有尚有争议，并不是单纯的共有物分割纠纷，本案案由应为共有纠纷。一审确定案由为共有物分割纠纷不当，本院予以纠正。关于本案涉案房屋的所有权归谁，应如何分割的问题。虽然被上诉人提交的《房屋所有权证》及《房屋共有权证》载明北湖北路东×里×号中鼎北湖小区×栋×单元×号房屋的所有权人为赵新，共有人为胡思虎，但上诉人提交的《买房所有权的声明书》中已明确，该房登记胡思虎为共有人，只用于给孩子读书之用，不能享受共有权，房屋产权全部归赵新所有，被上诉人对《买房所有权的声明书》的真实性提出异议，认为落款中

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第385号上诉人（一审被告）：赵新。委托代理人：钟启勇，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。上诉人（一审原告）：胡思虎。上诉人赵新因与被上诉人胡思虎共有纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月14日组……