生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）闽08民终1005号

本案的焦点问题是被告是否应对原告的受伤损失承担赔偿责任？首先，关于本案的侵权事实，虽然新罗区人民检察院作出被告陈金美犯故意伤害罪的证据不足而对其作出不起诉的决定，但刑事诉讼与民事诉讼对证据的证明标准要求不同。刑事诉讼要求证据需达到排除合理怀疑的程度，而民事诉讼仅需证据满足高度盖然性的标准即可。在本案中，虽被告陈金美否认用锄头将原告打伤，并主张原告伤情系其自己扭伤所致。但结合本案所有证据及案情，本院认为原告陈英娥的受伤系由被告陈金美侵权所致的事实符合高度盖然性。理由如下：1.根据龙岩市公安局新罗分局的鉴定结论，原告右膝外侧的损伤系钝性外力作用所致，故排除了被告主张原告受伤系自己扭伤的可能性。2.被告陈金美于2014年4月12日在曹溪派出所做的询问笔录里承认在原告陈英娥搬石头时其用锄头敲打石头，故原腿伤很大程度上存在系被告在敲打石头时敲打到原告的可能性。3.证人张锦辉于2014年7月10日在曹溪派出所所做的笔录中陈述被告陈金美有承认用锄头挥过去打到原告陈英娥，只是打到什么部位被告陈金美没有说而已。证人张锦辉第一时间到达事发地点，听取双方当事人的陈述和辩解，故其在派出所做的笔录具有很大的可信

本案的焦点问题是被告是否应对原告的受伤损失承担赔偿责任？首先，关于本案的侵权事实，虽然新罗区人民检察院作出被告陈金美犯故意伤害罪的证据不足而对其作出不起诉的决定，但刑事诉讼与民事诉讼对证据的证明标准要求不同。刑事诉讼要求证据需达到排除合理怀疑的程度，而民事诉讼仅需证据满足高度盖然性的标准即可。在本案中，虽被告陈金美否认用锄头将原告打伤，并主张原告伤情系其自己扭伤所致。但结合本案所有证据及案情，本院认为原告陈英娥的受伤系由被告陈金美侵权所致的事实符合高度盖然性。理由如下：1.根据龙岩市公安局新罗分局的鉴定结论，原告右膝外侧的损伤系钝性外力作用所致，故排除了被告主张原告受伤系自己扭伤的可能性。2.

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终1005号上诉人（原审被告）陈金美，女，汉族，住龙岩市新罗区。委托代理人倪亦阳，福建紫衫律师事务所律师。委托代理人谢文昌，建紫衫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈英娥，女，汉族，住龙岩市新罗区。上诉人陈金美与被上诉人陈英娥因健康权纠纷一案不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……