合同纠纷 （2017）辽06民终1048号

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。在本案中，原告认购股份的时间为1993年，刊登于丹东日报的被告丹东商场的招股说明书中载明了股票发行的范围，对几种类型的股票名称均详细进行了释义。原告自认购股份起就应明知上述事实，故诉讼时效应自原告认购股份之时即1993年起开始计算，原告主张权利超过了两年的诉讼时效，且被告提出诉讼时效抗辩，故对于原告的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告高美玲的诉讼请求。案件受理费16868元，由原告高美玲承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案审理的焦点为丹东商场发行涉案股票是否有效。对此，上诉人主张涉案股票发行基于两方面而无效，其一是未经国务院授权部门或者省级人民政府批准，其二是丹东商场未按公司法相关规定和批准范围定向发行。首先，丹东商场发行涉案股票在1993年，当时规范该类型企业发行股票使用的相关法律规定为《股份有限公司规范意见》。依据该管理规范第十三条第一款第一项规定：“发起人达成设立公司协议后，可共同委托一个发起人办理设立公司的申请手续。（一）以公司

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。在本案中，原告认购股份的时间为1993年，刊登于丹东日报的被告丹东商场的招股说明书中载明了股票发行的范围，对几种类型的股票名称均详细进行了释义。原告自认购股份起就应明知上述事实，故诉讼时效应自原告认购股份之时即1993年起开始计算，原告主张权利超过了两年的诉讼时效，且被告提出诉讼时效抗辩，故对于原告的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告高美玲的诉讼请求。案件受理费16868元，由原告高美玲承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案审理的焦点为丹东商场发

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1048号上诉人（原审原告）：高美玲，女，1951年12月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙怀荪，男，1953年5月24日出生，汉族，，住丹东市振兴区。，辽宁兴元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹东商场（集团）股份有限公司。住所地：丹东市振兴区。法定代表人：董福春。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公……